Мошенничество в сфере кредитования: ст. 159.1 УК РФ, состав преступления и новая редакция

Прокурор разъясняет: уголовная ответственность за мошенничество в сфере кредитования

Мошенничество в сфере кредитования представляет собой хищение денежных средств заемщиком путем представления банку или иному кредитору заведомо ложных и (или) недостоверных сведений.

Данный вид мошенничества предусмотрен статьей 159.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, которая введена в УК РФ Федеральным законом от 29 ноября 2012 года № 207-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Выделение данного состава преступления связано с необходимостью защиты интересов кредиторов, которые пострадали от мошеннических действий.

Сообщаемые заемщиком ложные и (или) недостоверные сведения (в том числе сведения, о которых умалчивается) могут относиться к любым обстоятельствам, в частности, к юридическим фактам и событиям, характеризующим финансовое состояние заемщика, уровень его кредито- и платежеспособности, качество и ликвидность предлагаемого заемщиком обеспечения.

Мошенничество в сфере кредитования: ст. 159.1 УК РФ, состав преступления и новая редакция

Законодатель выделил два вида сведений, предоставляя которые заемщик совершает данный вид мошенничества, — ложные и недостоверные.

Заведомо ложные сведения — фальсифицированные сведения, не соответствующие действительности, о чем заемщик знает и намеренно использует их для введения в заблуждение кредитора относительно важных для него обстоятельств в целях получения кредита путем предоставления различного рода документов. Это, например, указание в анкетных данных ложных сведений о Ф.И.О.

Под недостоверными сведениями понимаются сведения, которые ранее соответствовали фактическим данным, но в силу определенных условий утратили достоверность (например, данные о доходах или заработной плате, месте работы за прошлый период). При этом недостоверные сведения могут при определенных условиях приводить кредитора к ошибочным представлениям о фактическом финансовом положении будущего должника.

Например, лицо, обращаясь в банк, сообщает правдивые сведения о месте своей работы и ежемесячном доходе, но умалчивает об имеющихся у него других финансовых обязательствах либо иных фактах, информация о которых может повлиять на решение банка о предоставлении кредита.

К таким фактам можно отнести наличие малолетнего ребенка у заемщика, фактическое отсутствие официального супруга, имеющего доход.

Таким образом, основным отличием недостоверных сведений от ложных является тот факт, что недостоверность сведений не создается умышленно самим заемщиком.

Ответственность за данный вид мошенничества наступает в случаях, когда умысел, направленный на хищение денежных средств, возник у лица до их получения.

О наличии такого умысла могут свидетельствовать заведомое отсутствие у лица реальной финансовой возможности исполнить обязательство или необходимой лицензии на осуществление деятельности, направленной на исполнение его обязательств по договору, использование фиктивных уставных документов или фальшивых гарантийных писем, сокрытие информации о наличии задолженностей и залогов имущества и т.п.

Ущерб, причиненный в результате совершения преступления, складывается непосредственно из размера полученных кредитных средств и начисленных процентов.

Потерпевшими могут быть банки и иные кредитные организации, а также лица, выдавшие коммерческий кредит. При этом, если сумма похищенных денежных средств не превышает 2500 рублей, хищение признается мелким в соответствии со ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

  • Мошенничество в сфере кредитования следует считать оконченным  преступлением с момента зачисления денежных средств на банковский счет лица, которое путем представления банку (кредитору) заведомо ложных и (или) недостоверных сведений изъяло деньги со счетов кредитора.
  • За совершение данного вида мошенничества может быть назначено наказание в виде штрафа в размере до 120 тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до одного года, либо обязательными работами на срок до 360 часов, либо исправительными работами на срок до одного года, либо ограничением свободы на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок до четырех месяцев.
  • Если же преступление совершено группой лиц по предварительному сговору, то максимальное наказание может быть назначено в виде лишения свободы на срок до четырех лет с ограничением свободы на срок до одного года или без такового.

Совершение данного вида мошенничества с использованием своего служебного положения или в крупном размере (более 1,5 млн. рублей), наказывается уже лишением свободы на срок до шести лет со штрафом в размере до 80 тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев либо без такового и с ограничением свободы на срок до полутора лет либо без такового.

Совершение преступления организованной группой либо в особо крупном размере (более 6 млн. рублей) наказывается лишением свободы на срок до 10 лет со штрафом в размере до одного миллиона рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех лет либо без такового и с ограничением свободы на срок до двух лет либо без такового.

№ 207-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», который серьезно скорректировал нормы об уголовной ответственности мошенничество и, прежде всего, — об ответственности за мошенничество в сфере кредитования. Появилась специальная норма, которая закреплена в ст. 159.1 УК РФ, названной соответствующим образом («Мошенничество в сфере кредитования»).

Поскольку при решении вопроса об ответственности кредитных мошенников теперь возникает конкуренция между общей нормой (ст. 159 УК РФ) и специальной (ст. 159.1 УК РФ), для разрешения коллизии следует руководствоваться правилом, закрепленным в ч. 3 ст. 17 УК РФ (напомню: если преступление предусмотрено общей и специальной нормами, совокупность преступлений отсутствует и уголовная ответственность должна наступать по специальной норме, применительно к рассматриваемой сфере – по ст. 159.1 УК РФ).

Однако это правило не позволяет однозначно разрешить все возможные проблемы, что обусловлено своеобразием конструкции и содержания ст. 159.1 УК РФ.

В указаниях законодателя остается значительный люфт, в котором (по моим прогнозам) будет двигаться правоприменительная практика, пока (если и когда) к соответствующим вопросам не обратиться Верховный Суд РФ и не даст необходимые разъяснения (а это, опять же по моим прогнозам, вряд ли произойдет в текущем году).

Между тем с мошенниками надо бороться не в отдаленном будущем, а в настоящем, опираясь на действующее законодательство…

Результатов судебной практики (в узком смысле этого выражения, как разрешения по существу уголовных дел, возбужденных по ст. 159.1 УК РФ) ждать сейчас не приходится, поскольку датой отсечки является 10 декабря 2012 г.

Совершенные начиная с этой даты мошенничества могут быть квалифицированы по новой статье, и после прохождения соответствующих циклов (выявления преступления банком, обращения в правоохранительный орган, проведения доследственной проверки, возбуждения уголовного дела и предварительного расследования, направления дела прокурору, утверждения им обвинительного акта или обвинительного заключения, направления и поступления уголовного дела в суд, предварительного слушания по делу и судебного следствия) можно ожидать первых приговоров. Вероятно, они появятся весной (в тех делах, которые будут рассмотрены по особому, т.е. упрощенному порядку).

Расскажу по порядку… 1 февраля текущего года в г. Москве я проводил мой авторский семинар по теме «Мошенничество при потребительском кредитовании: выявление, предупреждение и возмещение вреда от него с использованием уголовного процесса».

Принимавшие в семиаре представители одного из банков (Номос-банк) рассказали, что недавно (после начала действия ФЗ № 207-ФЗ) на стадии проверки кредитных заявок сотрудники банка проявили достаточную бдительность и выявили несколько фактов, когда потенциальные заемщики сообщили заведомо ложные или недостоверные сведения, способные повлиять на решение по заявкам, или значимые для обеспечения возвратности кредитов.

Сотрудники банка исходили из того, что в описанных случаях имели место покушения на преступления, предусмотренные ст. 159.1 УК РФ, но органы предварительного расследования в возбуждении уголовных дел отказали, обосновывая своё решение следующим. В ст. 159.1 УК РФ предусмотрен специальный субъект преступления – заемщик.

Гражданин, который обратился с банк с просьбой выдать ему кредит, представивший туда требуемые документы, но не заключивший договор с банком (соответственно, не являющийся стороной договора, заемщиком – см. ст. 819 ГК РФ), не является субъектом указанного преступления.

Вот почему состав преступления в действиях гражданина отсутствует.

Мошенничество в сфере кредитования: ст. 159.1 УК РФ, состав преступления и новая редакция

Ну и, разумеется, передо мной слушателями семинара были поставлены два основных вопроса, которые в подобных ситуациях возникают (или должны возникать) у любого пострадавшего, а равно у его представителей.

Новый закон об ответственности за кредитное мошенничество и первые гримасы правоприменительной практики

Приведенные примеры, на мой взгляд, наглядно показывают определенные изъяны юридической техники, примененной законодателем при формулировании анализируемого уголовно-правового запрета. Вместе с тем системное толкование имеющегося законодательного текста дает основание сделать вывод, что позиция органа предварительного расследования ошибочна.

Объективная сторона этого преступления выражается в том, что замысливший хищение субъект обращается в банк с просьбой о выдаче кредита. Поскольку имущественное положение или иные характеристики субъекта не позволяют претендовать ему на положительное решение кредитора, субъект (назову его лжезаёмщиком) сообщает банку ложные сведения, предоставляет банку подложные документы и т.д.

К моменту, когда договор лжезаемщиком подписан и формально он приобретает статус заемщика, все его действия, входящие в объективную сторону преступления, уже выполнены, и при их совершении этот субъект заемщиком ещё не был.

Тогда, если продолжить логику правоохранительного органа из приведенных примеров, состава рассматриваемого преступления в действиях субъекта не может быть в принципе.

Ведь при совершении преступления он заемщиком не является, а когда этот статус приобретает – никакие преступные действия не совершает (распоряжение похищенным – обычно это перечисленные на банковский счет заемщика кредитные средства – происходит тогда, когда преступление юридически считается законченным). Иными словами, законодатель ввел бессмысленный уголовно-правой запрет.

Однако правоприменителю следует исходить из презумпции добросовестности законодателя и разумности принимаемых им законов.

Это требование будет исполнено лишь тогда, когда правоприменитель (правоохранительный орган) сменит свою позицию и станет исходить из того, что под словом «заемщик» законодатель имел в виду субъекта, в преступных целях стремящегося приобрести статус заемщика и предпринимающего для этого необходимые действия, а также состоявшегося заемщика, если такие действия увенчались успехом.

Вместе с тем думаю, что пострадавшим банкам на практике не следует торопиться приводить в своих жалобах приведенные мною аргументы, а надо попытаться извлечь максимум пользы из сложившейся ситуации (помните репризу из фильма Гайдая, который на все времена: «кто нам мешал, тот нам поможет»), с тем, чтобы поправить перекос, появившийся в уголовном законодательстве с включением в УК РФ ст. 159.1.

Несколько слов о перекосе.

Если прежде крупным размером считалась стоимость имущества, превышающая 250 тыс. руб., то теперь порог поднят в 6 раз (!), и т.д. Чтобы разница была наглядной, приведу пример. Полгода назад мошеннику, похитившему 1 500 000 руб. (примите во внимание, чтобы заработать эти деньги, среднему россиянину придется работать от четырех до пяти лет, не покладая рук) грозило наиболее строгое наказание в виде лишения свободы до шести лет, то теперь – не более четырех месяцев ареста!

Предлагаем ознакомиться  Могут Ли Изьять Вещи Купленные В Кредит

Важно также понимать и помнить, что свои издержки, включая издержки от мошенничеств, банки перекладывают на добросовестных заемщиков и вкладчиков (повышая проценты по кредитам и понижая ставки по депозитам), т.е. на нас с вами, уважаемые читатели! Иными словами, в конечном итоге пострадавшими от кредитных мошенничеств являются все граждане страны…

Причем эпохальное смягчение ответственности кредитных мошенников не было ничем обоснованно, включение ст. 159.1 в УК РФ в пояснительной записке к проекту соответствующего Закона (превратившегося затем в ФЗ № 207-ФЗ) никак не объяснялось и даже не упоминалось. Сложилось впечатление, что чья-то невидимая и очень мощная рука быстро протолкнула законопроект к намеченной цели…

Поэтому я бы рекомендовал пострадавшим банкам первоначально не оспаривая вывод об отсутствии состава преступления, предусмотренного ст. 159.1 УК РФ (это можно будет сделать позже, если не удастся реализовать программу-максимум) ставить вопрос о том, чтобы квалифицировать действия лиц, покушавшихся на хищение банковских средств, по ст. 159 УК РФ.

Ведь если правоохранительный орган пришел к выводу о неприменимости нормы специальная, ему следует разрешить вопрос об ответственности правонарушителя по норме общей…

Я с интересом ознакомлюсь с суждениями коллег по поднятой теме, прежде всего тех, кто имеет отношение к банковской сфере, а также к правоохранительной и судебной системам.

Статья 159.1 – мошенничество в сфере кредитования была введена в Уголовный кодекс РФ в 2012 г., ранее ответственность за такого рода преступления предусматривала статья 159 УК РФ. Согласно нормам статьи совершение преступления при отсутствии отягчающих вину обстоятельств может повлечь собой разные санкции в зависимости от конкретного дела:

  1. хищение денежных средств заемщиков путем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений влечет наказание в виде штрафа в размере 120 000 рублей или заработной платы или иного дохода осужденного в период за 1 год; либо обязательные работы на срок до 360 часов; либо исправительные работы на срок до 1 года; либо ограничение свободы на срок до 2-х лет; либо принудительные работы на срок до 2-х лет; либо арест на срок до 4-х месяцев;
  2. тоже деяние, совершенное группой лиц по предварительному сговору – штраф до 300 000 рублей / в размере заработной платы или другого дохода осужденного за период 2 года; обязательные работы до 480 часов; исправительные работы до 2-х лет; принудительные работы до 5-ти лет с ограничением свободы до 1-го года; лишение свободы до 4-х лет;
  3. те же деяния, совершенные лицом с использованием своего служебного положения либо в крупном размере – штраф до 500 000 рублей / в размере заработной платы или другого дохода осужденного за период до 3-х лет; принудительные работы до 5-ти лет с ограничением свободы до 2-х лет; лишение свободы до 6-ти лет со штрафом до 80 000 рублей или в размере заработной платы осужденного за период до 6-ти месяцев либо без такового;
  4. те же деяния, совершенные организованной группой лиц или в особо крупном размере – лишение свободы до 10 лет со штрафом в размере 1 000 000 рублей или в размере заработной платы либо иного дохода осужденного за период до 3-х лет и с ограничением свободы на срок до 2-х лет либо без такового.

Статья 159.1 УК РФ — могут ли тебе пришить мошенничество за неуплату кредита?

Коллекторы нас пытаются запугать и вынудить в досудебном порядке погасить долги по кредиту и используют любые ухищрения. Очень часто они пользуются нашей юридической безграмотностью и пытаются давить на нас Уголовным Кодексом и ответственностью за совершенные якобы нами преступления. И одной из самых популярных пугалок является мошенничество в сфере кредитования — ст. 159.1 УК РФ.

Могут ли тебе пришить мошенничество за неуплату кредита? Ну для начала хочу, чтобы ты вспомнил, что банку не выгодно садить тебя за решетку за неуплату кредита. Чтобы не быть голословным сразу найду эту статью в Уголовном Кодексе и будем разбирать по ходу дела.

Важно! Следует иметь ввиду, что:

  • Каждый случай уникален и индивидуален.
  • Тщательное изучение вопроса не всегда гарантирует положительный исход дела. Он зависит от множества факторов.

Пункт 1

Мошенничество в сфере кредитования, то есть хищение денежных средств заемщиком путем представления банку или иному кредитору заведомо ложных и (или) недостоверных сведений.

Отмечу, что в нашей стране уголовное право основано на презумпции невиновности и пока не доказана твоя вина — ты не виноват в преступлении. Бремя доказывания вины лежит на органах следствия и дознания, которые очень часто пользуются нашей безграмотностью и заставляют нас самих дать на себя показания, чтобы им было легче доказать твою же вину. Но об этом чуть позже.

Самое главное, для того, чтобы припаять тебе мошенничество, нужно доказать, что во-первых, у тебя был умысел и, во-вторых, ты предоставил «заведомо ложные сведения». Нужно доказать, что ты подделал документы, ставя целью кинуть банк и не платить кредит. Это доказать очень сложно.

Это самая, пожалуй, недоказуемая статья в УК РФ. Особенно сложно доказать умысел.

И сложно это доказать даже, если ты не сделал ни одного платежа по кредиту. Все это просто нереально, если ты сам не признаешься. Но очень скоро в одной из следующих статей я расскажу, как не дать себя поймать и не свидетельствовать против себя в полиции.

А пока разберемся в остальных пунктах статьи 159.1.

Пункт 2

То же деяние, совершенное группой лиц по предварительному сговору, — Не подходит. Мы ж не прошаренные преступники.

Пункт 3

Деяния, предусмотренные частями первой или второй настоящей статьи, совершенные лицом с использованием своего служебного положения, а равно в крупном размере, — Не подходит. Мы ж не олигархи и не депутаты.

Пункт 4

Мошенничество в сфере кредитования: ст. 159.1 УК РФ, состав преступления и новая редакция

Деяния, предусмотренные частями первой или третьей настоящей статьи, совершенные организованной группой либо в особо крупном размере. Не подходит. Мы ж не мафия. Кстати на всякий случай, чтобы ты знал, что такое крупный и особо крупный размер.

Примечание. Крупным размером в настоящей статье, а также в статьях 159.3, 159.4, 159.5, 159.6 настоящей главы признается стоимость имущества, превышающая один миллион пятьсот тысяч рублей, а особо крупным — шесть миллионов рублей.

Как видишь, доказать подделку документов и твой умысел, что ты сознательно это сделал, чтобы похитить кредитные денежные средства и не планировал платить кредит — очень сложно. Невозможно.

Не ведись на пугалки коллекторов и банков и знай свои права — тогда ты сможешь жить нормально и спокойно в этой стране, где законы писались для тех, кто планировал их нарушать.

Новый закон об ответственности за кредитное мошенничество и первые гримасы правоприменительной практики

Понятие «злой умысел» относится к субъективной стороне преступления. Для того, чтобы его установить, необходимо доказать , что гражданин знал о предоставлении им недостоверных или ложных сведений, а также не планировал возвращать в банк полученные им денежные средства. В качестве свидетельства злого умысла могут быть использованы следующие доказательства:

  • показания очевидцев и потерпевших;
  • экспертные заключения различных специалистов;
  • документы, которые предоставляются государственными органами и контрагентами подозреваемого, и прочие.

Умысел преступника на не возврат кредитных средств подтверждается самыми разными доказательствами, например, установление факта:

  • завышения стоимости залогового объекта с целью формирования образа добросовестного заемщика;
  • предоставления в банк ложных сведений о стабильном финансовом положении;
  • поиска лиц, готовых выступить в качестве поддельного лица при оформления кредита;
  • продажи залогового имущества без получения согласия на то залогодержателя;
  • наличие достаточных навыков и знаний, позволяющих реально оценить ложность предоставляемых в банк сведений;
  • использования фиктивных юридических лиц в роли поручителей;
  • перечисление кредитных денежных средств на счет фирмы-однодневки;
  • передачи в качестве предмета залога объекта, который ранее уже был заложен третьему лицу;
  • поиска и приобретения украденных или потерянных паспортов, подделки документов – паспортов, трудовых книжек, справки о доходах и другое.

Также, в каждом конкретном случае могут быть применены иные доказательства по делу.

Возможность мошенничества в сфере кредитования связана во многом с отсутствием должного уровня проверки личности заемщика, в частности его платежеспособности. Зачастую банки в погоне за клиентом создают наиболее благоприятные условия для оформления займа, так, например, очень часто уменьшается срок рассмотрении заявки на кредит до нескольких минут.

Кредитные организации в условиях жесткой конкуренции стараются как можно быстрее вынести решение, чтобы не потерять клиента, тем самым позволяя службе безопасности лишь поверхностно ознакомиться с данными клиента и его документами, что в итоге и приводит к большим возможностям для мошенничества. Кроме того, большую роль играет загруженность сотрудников банков – ввиду большого объема обработанных заявок, зачастую их усталость и невнимательность не позволяют им в полной мере ознакомиться с каждым конкретным делом клиента.

Как же снизить уровень мошенничества по кредитам? Стоит отметить, что со стороны государства уже применено ужесточения наказания за совершенное преступление в данной сфере, однако основные меры должны быть приняты кредитными организациями, то есть потенциальными потерпевшими. Следовательно, необходима тщательная работа с персоналом, информирование сотрудников о наиболее распространенных схемах мошенничества, установление наиболее мягкого режима работы и более серьезный подход к проверке документов потенциального заемщика.

  • несовпадение оттиска печати на фото документа;
  • следы разреза или замены изображения;
  • следы клея или корректирующих средств, затертость записи;
  • несовпадение номера и серии документа, указанной на странице с фотографией с остальными реквизитами;
  • расхождение между местом выдачи документа и первой регистрацией, как правило, они должны совпадать и прочие.

Также выдать мошенника могут не только документы, но и непосредственно его поведение. Стать поводом к дополнительной проверке должно нервное состояние клиента, невозможность внятно отвечать на простые вопросы, постоянная переадресация заданного сотрудником банка вопроса к сопровождающему заемщика лицу и т.д.

Нормативно-правовая база

Статья 159.1 УК РФ предполагает совершение хищения средств банков, предоставляемых ими на условиях срочности, платности и возвратности. Основным признаком, характеризующим этот тип хищения, становится предоставление при оформлении кредита заведомо ложной или недостоверной информации. Признать, что невозврат заемных средств является именно мошенничеством в сфере кредитования, можно только в том случае, когда наличие умысла на хищение присутствовало в момент оформления кредитного договора. Эта сложность порождает существенные правовые проблемы при сборе доказательств.

Интересно, что введение в Уголовный кодекс 6 новых статей, выделяющих новые подтипы хищений, не охватило все сферы, в которых криминальные силы ищут точку приложения. Охвачены только кредитование и страхование, невозврат средств лизинговых компаний прошел мимо внимания законодателя. Появилось мошенничество в сфере банковской деятельности при использовании платежных карт (ст. 159.

3 УК РФ), но не был выведен в отдельный состав преступления такой тип мошенничества, как телефонное, когда средства клиентов мобильных операторов списываются с использованием различных современных технологий. При этом объемы похищенных средств вполне сравнимы, у лизинговых компаний они чаще всего исчезают в тех ситуациях, когда лизинговые платежи не выплачивают, имущество пропадает в неизвестном направлении, а компании банкротятся.

Предлагаем ознакомиться  Медосмотр в школе или учебном заведении || В школе заставляют проходить полный медосмотр - законно ли

Способ совершения этого типа правонарушения аналогичен мошенничеству в сфере кредитования, лизингодателю предоставляются поддельные документы, бухгалтерские балансы, финансовая отчетность, что должно ввести его в заблуждение, криминалистические характеристики идентичны деяниям, совершаемым в сфере кредитования.

Профессиональные правоведы находят, что кроме упомянутых сфер – лизинговых правоотношений и телефонного мошенничества – отдельные составы преступления можно было бы ввести еще и для мошеннических действий в сфере оборота сельскохозяйственной продукции. Важно, что, независимо от конкретной квалификации, в основе каждого из типов преступлений будет лежать обман или злоупотребление доверием.

Сложность доказательства, помимо обмана, наличия умысла на совершение хищения именно в момент заключения кредитного договора часто серьезно осложняет работу следователей, и дела разваливаются в суде. Невозможность вернуть долг часто объясняется финансовым кризисом, изменениями на рынке, действиями конкурентов.

Криминалистическая характеристика мошенничества в сфере кредитования

Оппонента нужно знать в лицо, поэтому для изучения конкретного деяния, способов его совершения, методов борьбы и расследования нужно предварительно изучить его криминалистические характеристики, стандартные способы совершения, частые механизмы, применяемые для осуществления хищения. Тогда при разработке плана расследования можно будет работать уже по заведомо известным направлениям.

Мошенничество в сфере кредитования: ст. 159.1 УК РФ, состав преступления, новая редакция

Для всех типов деяний, предусмотренных статьями 159, 159.1–159.6 УК РФ, способом мошенничества станет обман или злоупотребление доверием лица, принимающего решение о выдаче средств или владеющего ими. Но фактически жертвами кредитного мошенничества становятся не сами банки, а их вкладчики, люди, доверившие им свои средства.

Для статьи 159.1 УК РФ такими лицами станут банковские сотрудники или руководители, которым предоставляются ложные или недостоверные документы или информация. Ложность в данном случае характеризуется как заведомая подделка, поэтому иногда такое деяние рассматривается вкупе со статьями, предусматривающими ответственность за использование подложных документов.

Среди приемов фальсификации данных, которыми чаще всего пользуются юридические лиц, выделяются:

  • предоставлении не действительного бухгалтерского баланса, а с измененными показателями, которые должны доказать достаточно устойчивое финансовое состояние компании;
  • предоставлении предмета залога, характеристики которого не соответствуют заявленным: полуразрушенных имущественных комплексов, неработающих станков или оборудования;
  • предоставлении документов на предметы залога, которые не принадлежат заемщику или не существуют в действительности;
  • фальсификации бизнес-планов и иных документов, обещании завышенных поступлений по кредитуемому бизнес-проекту.

Далеко не всегда конкретный сотрудник банка может самостоятельно выявить подделку или недостоверность информации. Это приходится делать уже органам дознания и следствия при проведении расследования, используя типичные криминалистические характеристики деяния.

Иногда при мошенничестве частных лиц на страже интересов банка оказываются службы безопасности, которым удается определить, например, признаки поддельного паспорта: переклеенную фотографию, отличие данных о месте выдачи паспорта от указанных на печати, сведения об аннулировании паспорта в базе данных МВД.

Такие преступления расследуются проще, чем совершаемые в сфере предпринимательской деятельности. Уже на стадии выявления подделки возможно возбудить уголовное дело о покушении на совершение преступления, предусмотренного ст. 159.1 УК РФ. Оно считается завершенным в момент зачисления средств на счета преступника или оплаты приобретаемого им товара, если мошенничество совершается в сфере потребительского кредитования. Но даже за покушение на его совершение пойманный за руку преступник сможет понести ответственность.

Важной криминалистической характеристикой деяния, предусмотренного ст. 159.1 УК РФ, становится его совершение в составе группы лиц, одним из участников которой является сотрудник банка. Их попустительство часто помогает совершать преступления, и следователь, изучая конкретное дело, обязательно проверит сотрудника банка, оформлявшего документы, его возможную связь с преступником, непосредственно оформившим на себя кредит, и предполагаемым организатором.

При анализе способа совершения преступления можно установить, что им станет совокупность связанных между собой шагов и деяний одного или нескольких лиц. Целью деяния всегда будет получение кредита, коммерческого или целевого, проценты по которому субсидируются за счет государственных средств. Такое субсидирование части процентной ставки иногда составляет отдельный состав преступления, обычного мошенничества.

Это происходит в тех случаях, когда кредит, предоставленный на условиях государственной поддержки, расходуется нецелевым образом. Расследование таких деяний часто осложняется заинтересованностью в них региональных властей и руководителей местных филиалов банков. Любое преступление, в совершение которого вовлекается руководство банковского учреждения или оно само становится организатором, обычно отличается самыми серьезными квалифицирующими признаками, попадающими под влияние норм ч. 4 ст. 159.1: совершение преступления в сфере кредитования с участием организованной группы или с причинением ущерба в особо крупном размере.

Методика расследования

На первом этапе расследования следователи придерживаются стандартного алгоритма:

  • определяют основные направления, в которых будет вестись расследование;
  • назначают неотложные первичные оперативные и следственные действия (обыск, выемку документов, опрос свидетелей);
  • устанавливают важные обстоятельства, имеющие значение для дела;
  • выполняют установленный законом спектр процессуальных действий;
  • устанавливают факты, которые должны быть доказаны в ходе расследования, пределы проведения расследования.

Все решения следователя должны опираться на полный объем информации, который может быть получен в самом начале проведения расследования. При этом осмотр места происшествия, обыск и другие шаги, связанные с пребыванием следственной группы на территории банка, должны осуществляться оперативно, чтобы не нарушить привычный режим работы кредитного учреждения.

Информация, полученная в первые часы проведения расследования, становится основой для формирования дальнейшего комплекса следственных действий. Источниками информации при совершении преступления в сфере кредитования выступают:

  • сведения, полученные при обследовании помещений заемщика-злоумышленника;
  • акты инвентаризации и ревизий;
  • сведения, полученные при осмотре оборудования или складов, на которых хранились товары, являвшиеся предметами залога;
  • аудиторские заключения;
  • письменные объяснения сотрудников организации-заемщика или аффилированных с ней лиц;
  • консультации специалистов в той или иной области предпринимательской деятельности.

Все эти источники могут содержать как достоверную, так и ложную информацию, к их оценке необходимо подходить с максимальной осторожностью. Информация, имеющая криминалистическое значение, должна быть отнесена в отдельную группу. Следователю предстоит доказать фиктивность предпринимательской деятельности, наличие умысла на совершение преступления, факт сговора группы лиц. Об этом могут свидетельствовать такие моменты:

  • отсутствие активов, которые должны присутствовать исходя из балансов или актов инвентаризации;
  • нахождение в одном помещении документов или печатей различных юридических лиц;
  • документы на изготовление печатей;
  • наличие двойной бухгалтерии;
  • наличие данных о возможной фальсификации бизнес-планов и документов, на основании которых получен кредит, сведения о них не совпадают с теми, которые можно запросить в налоговой инспекции;
  • направление в ИФНС запросов о реальном финансовом положении заемщика, его бухгалтерской отчетности, уплате налогов;
  • факты частого присутствия на территории заемщика сотрудников банка, которые могли бы быть замешаны в преступлении.

Одной из важных криминалистических характеристик деяния становится определение личных характеристик субъекта преступления, которые помогают сузить круг подозреваемых. При проведении первых следственных действий можно установить:

  • связан ли субъект с уголовным миром – поддельные, украденные паспорта или вклеенные фотографии говорят об этом;
  • насколько он вовлечен в предпринимательскую деятельность – об этом говорит качество подготовки бизнес-планов и иных документов;
  • в какой сфере деятельности он специализируется.

Для суда очень важным становится установление мотива преступления, и для этого состава он не в каждом случае бывает исключительно корыстным. Часто дополнительными мотивами становятся корыстность банков, многочисленные случаи лишения людей квартир и иного имущества, приводящие к самоубийствам. Такая позиция помогает субъекту оправдывать свои действия.

Любопытно, что среди субъектов таких преступлений 76% мужчин, 24% женщин, и они чаще выступают в роли пособников. 74% всех преступлений в сфере кредитования совершаются с наличием соучастников. Интересно, что средний возраст мошенников – около 40 лет. Отчасти это объясняется тем, что для того, чтобы ввести банковского специалиста в заблуждение, нужно обладать уже сложившимся социальным статусом.

После установления личности организатора мошеннической схемы следователю необходимо определить для него меру пресечения, и тут начинаются трудности. Особенностью криминального субъекта становится его высокая мобильность: благодаря похищенным ранее суммам он может в любое время покинуть пределы страны.

Часто первый сигнал о том, что начинается расследование, приводит к мгновенному снятию со счетов средств компании под предлогами выплаты заплаты, приобретения сельхозпродукции или с другими разрешенными законодательством целями получения наличных средств юридическими лицами. Как правило, в этой ситуации пособником становится бухгалтер компании, письменные показания которого помогут доказать наличие умысла на совершение преступления в сфере кредитования.

По уголовным делам такого рода часто именно финансовые работники становятся подсудимыми, организаторов и генеральных директоров найти не удается, а доказать причастность банковского сотрудника к махинации не всегда возможно. Преступная деятельность, тем не менее, прекращается, но вернуть деньги кредитному учреждению или государственной структуре не представляется возможным.

Именно поэтому мгновенные действия следователя по установлению организатора схемы и его задержанию, помещению под арест помогают частично компенсировать нанесенный ущерб. Но не всегда это возможно. Политика государства на декриминализацию преступлений, совершаемых в сфере предпринимательской деятельности, при которой судьи избегают применять такую меру, как предварительное заключение, зачастую мешает остановить мошенника. Помогают ему и опытные адвокаты, и возможность предложить в залог существенную сумму денежных средств.

Иногда скрытие факта преступления, попадающего под действие статьи 159.1 «Мошенничество в сфере кредитования», осуществляется путем банкротства. В этом случае крайне сложно доказать факт того, что кредит был взят с изначальной целью не вернуть его. В делах о банкротстве появляется множество новых кредиторов – от работников с долгами по зарплате до налоговых органов, виновник активно защищается, пытаясь якобы спасти предприятие, но тщетно.

Судебная практика

Применение статьи 159.1 УК РФ российскими судебными органами носит избирательный характер. При совершении по-настоящему крупного мошенничества в сфере кредитования следователи и судьи скорее возьмут на вооружение просто мошенничество по статье 159 УК РФ. Этот состав позволяет расширить доказательственную базу, наличие умысла доказать существенно проще.

Начиная с 2014 года, по делам, связанным с этой статьей, в базе данных российских судов общей юрисдикции удается найти немногим более 1200 дел. Интересно, что в большинстве из них обвиняемыми выступают лица, которым удалось похитить у кредитного учреждения небольшие суммы. Миллионные преступления или не доходят до суда, или попадают под действие других статей, например, мошенничества в сфере предпринимательской деятельности. Такая статья применялась ранее, когда субъектом преступления, совершенного против банкиров, выступал индивидуальный предприниматель.

Например, за хищение около 3,5 миллионов рублей к ответственности был привлечен предприниматель из Саратова. Деньги, полученные на развитие бизнеса по государственной программе «Микрокредит на развитие малого предпринимательства», он потратил на личные нужды. Следствием не был изучен вопрос, выступал ли его пособником сотрудник банка.

Несмотря на то, что подсудимому удалось довести дело до банкротства, суд смог привлечь его к ответственности именно за мошенничество в сфере предпринимательской деятельности по ч. 4 ст. 159.4 УК РФ. Но в дальнейшем практика использования этой статьи судами исчерпала себя. Исходя из норм, приведенных в Постановлении Конституционного Суда РФ от 11.12.2014 года № 32-П, она была признана несоответствующей Конституции РФ и утратила силу.

Предлагаем ознакомиться  Переквалификация преступлений в уголовном праве

В последнее время наиболее часто статья 159.1 УК РФ применяется при хищении денег у микрофинансовых организаций, практически не осуществляющих проверку финансовой состоятельности своей клиентуры. Доказательством наличия умысла в этих случаях становится предоставление заведомо ложных сведений о месте работы, источниках и суммах доходов.

Таким образом, нельзя говорить о том, что статья 159.1 УК РФ имеет широкую практику применения. Вероятно, она вскоре может исчезнуть из Уголовного кодекса как самостоятельный состав.

При рассмотрении практики назначения наказания видно, что тяжести преступления соответствует тяжесть наказания, часто оно отбывается условно.

Знание основных криминалистических характеристик мошенничества в сфере кредитования помогает следователям оптимизировать структуру расследования и быстрее добиться нужных результатов.

При рассмотрении описываемых дел учитывается множество факторов. Чтобы доказать мошенничество, необходимо четко подтвердить в судебном заседании наличие умысла у преступника. Намерение обмануть означает, что гражданин или руководитель фирмы заранее знал о ложности предоставляемых данных. В судебной практике нередки случаи, когда таковое предположение не подтверждается. Тогда дело закрывается без наказания ответчика.

Кроме того, в отношении подозреваемого физического лица тщательно собираются сведения такого характера:

  • кредитная история;
  • количество непогашенных ссуд;
  • совокупный размер ущерба различным заимодателям;
  • характеристика человека;
  • социально-бытовые условия.

К примеру, если долги накопились вследствие потери работы или болезни, то суд может предложить контрагентам договора мировое соглашение. Условия погашения по нему разрешено пересмотреть, а график составить таким образом, чтобы ни одна сторона не пострадала.

Подсказка: лучшим вариантом избавления от уголовного преследования является погашение ссуды. Таковое обстоятельство суд признает смягчающим вину.

Суть преступного деяния против правил кредитования

Преступления в кредитно-банковской сфере описаны в следующих статьях УК:

  • 176  содержит наказания для индивидуальных предпринимателей и организаций за незаконное кредитование;
  • 159.1 описывает нарушение законов в кредитной сфере гражданином;
  • 177 приводит меры воздействия на злостных неплательщиков по договорам займа.

Статьи ГК нормируют взаимоотношения сторон договора займа. Под предметом такового подразумеваются в равной степени денежные средства и материальные активы (статьи 822 и 823ГК). Схема взаимодействия контрагентов таковы:

  1. Заемщик претендует на деньги (товар) на основании доказательства собственной платежеспособности. В качестве подтверждения таковой выступает официальная информация о:
    1. регулярных доходах;
    2. имеющихся в распоряжении активах:
      1. недвижимости;
      2. товарах;
      3. средствах производства и ином.
  2. Банк принимает решение и обязуется предоставить в распоряжение контрагента предмет займа.
  3. Вторая сторона принимает обязанность осуществлять регулярную оплату в рамках подписанного графика.
Внимание: суть преступления состоит в нарушении норм ГК на любом из этапов реализации договорных отношений.

Состав

В состав уголовно-преследуемого нарушения законодательства в сфере кредитно-денежных отношений принято относить такие элементы:

  1. Подлог документов, содержащих недостоверные сведения. О чем заемщику известно заранее.
  2. Получение денег или товаров в рамках договора, основанного на лжи.
  3. Нанесение заимодателю крупного ущерба. Причем форма собственности финансиста не имеет значения. Она может быть, как государственной, так и частной.
Подсказка: существуют и иные элементы состава. Но они встречаются на практике значительно реже.

Банковские учреждения, как правило, требуют от клиента подтверждения факта наличия постоянного дохода. Безработным лицам деньги выдаются с большой неохотой или под высокие проценты, компенсирующие риски. Поэтому на рынке возникло предложение по подделке документов. Нетрудоустроенным лицам рекламируют два вида бумаг:

  • справки о доходах с фиктивного места службы;
  • свидетельство о частном предпринимательстве.

Получение денег от финансистов по фиктивным бумагам не подпадает под действие  176 параграфа  УК. Но это не означает безнаказанности такового деяния. Гражданина, использующего ложные документы, могут обвинить в приготовлении к мошенничеству (статья 30  УК). Таким образом, в описываемом поступке усматривается состав уголовного правонарушения. Суть его состоит в обмане финансовой организации.

А продавец фальсифицированного документа также совершает преступление. Таковое описано в 327-й статье УК. Если заемщик не станет погашать кредит, то его обвинят еще и по статье 159.1 УК. В противном случае накажут только за подделку бумаг. В любом случае правонарушитель не уйдет от ответственности.

Подсказка: при выявлении подделки человека вносят в черный список. Финансисты более не станут сотрудничать с обманщиком и кредитовать его.

Большой популярностью в современный период времени пользуется банковская услуга, называемая «кредитованием».

Получение денежных средств в кредит не составляет большого труда, тем более, что положительным фактором для этого является конкуренция финансовых организаций, создающих для заемщиков максимально приятные и комфортные условия. Состав преступления, предусмотренный ст. 159.1 УК РФ, нередко путают с составами, смежными с данным, в связи с чем возникают ошибки на практике, лицо, совершившее преступление, привлекается к ответственности в соответствии с не той статьей, в связи с этим отбывает наказание за преступление, им не совершенное.

Ключевые слова: статья 159.1, статья 176, статья 196, статья 197, уголовный кодекс, мошенничество в сфере кредитования, мошенничество, кредитование, ограничение кредитного мошенничества от смежных составов, незаконное получение кредита, преднамеренное банкротство, фиктивное банкротство.

Мошенничество — одна из форм хищения чужого имущества, посягающая на отношения собственности. Сущность любых мошеннических способов изъятия чужого имущества состоит в том, что потерпевший самовольно передает мошеннику свое имущество (либо право на имущество), полагая, что последний действует правомерно.

В связи с тем, что мошенничество в сфере кредитования — это относительно новый состав, применение данной нормы вызывает множество расхождений и вопросов.

Состав преступления, предусматривающий мошенничество в сфере кредитования является одним из основных с точки зрения охраны общественных отношений в сфере собственности и иных экономических отношений потому, как он объединяет составы преступлений, содержащие в себе соответствующие признаки, а также имеет большое значение при разграничении составов в процессе квалификации [1].

Легальное понятие мошенничества в сфере кредитования закреплено в ч. 1 ст. 159.1 УК РФ, где под ним понимается хищение денежных средств заемщиком путем представления банку или иному кредитору заведомо ложных и (или) недостоверных сведений.

Происходит это в связи с тем, что в процессе предварительного расследования сделан упор не на нужную составляющую состава, не выявлены полностью те или иные факты, или не собраны соответствующие доказательства по делу.

Таким образом, очень часто возникают ошибки квалификации хищения денежных средств путём представления банку или иному кредитору заведомо ложных и (или) недостоверных сведений не только как преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ, но и преступления, предусмотренного ст. 176 УК РФ.

Статья 176 УК РФ именуется как незаконное получение кредита.

Ответственности в соответствии с положениями данной статьи подлежат такие граждане, которые получили кредит или льготные условия кредитования (ч. 1 ст. 176 УК РФ) или незаконно получили государственные целевые кредитные средства (ч. 2 ст. 176 УК РФ), не имея на то оснований, не соответствуя требованиям банка и без намерения отдать полученное.

Статья 176 УК РФ на практике применяется реже, чем, например, та же 159.1 УК РФ, и происходит это в связи с тем, что имеются некоторые затруднения.

Проявляются они в том, что работу суда и органов предварительного расследования ограничивает множество терминов, которые они нередко не могут понять, в связи с чем им приходится обращаться к нормативным правовым актам, которые являются регулирующими в сфере кредитования.

Проанализировав источники литературы, и рассмотрев признаки составов данных преступлений, можно выделить следующие черты, которые являются разграничивающими.

Объектом незаконного получения кредита являются общественные отношения, предусматривающие нормальную экономическую деятельность банка и иных кредиторов, а объектом мошенничества в сфере кредитования являются кредитно–денежные отношения в сфере кредитования.

Отграничение, также, проводится по тому, кто выступает субъектами преступлений: субъектом незаконного получения кредита является индивидуальный предприниматели или руководитель организации, а субъект преступления, предусмотренного ст. 159.1 УК РФ, — заемщик в широком смысле.

  1. если умысел лица направлен на хищение незаконно полученного кредита, то содеянное следует квалифицировать по ст. 159.1 УК РФ;
  2. а если умысел направлен на использование незаконно полученного кредита, а также, в дальнейшем, на его погашение, то есть на исполнение обязательств, с наличием крупного ущерба, содеянное квалифицируется в соответствии со ст. 176 УК РФ.

Основной проблемой квалификации преступления и при привлечении к ответственности является доказанность направленности умысла.

Лицо, совершившее преступление, может отрицать намерение похищения кредита без цели его возвращения в дальнейшем, ссылаясь на различные факторы, которые являются причинами ухудшения его финансового состояния.

Мошеннические действия в сфере кредитования (ст. 159.1 УК РФ) зачастую сочетаются с преступными действиями, предусмотренными ст. 196 УК РФ и ст. 197 УК РФ, а также, нередко правоприменители совершают ошибки при квалификации преступного деяния.

Чтобы выявить точные различия, следует сравнить все признаки (объективные и субъективные) между собой.

Первое различие между составами в объекте. Так, объектом мошенничества в сфере кредитования являются, как правило, отношения собственности, а объектом преднамеренного и фиктивного банкротства — отношения, обеспечивающие защиту кредиторов, и отношения, обеспечивающие нормальный порядок процедуры банкротства, соответственно.

Также, проводится отграничение по предмету. В преступных составах, предусмотренных ст. ст. 196 и 197 УК РФ, как правило, предмета нет, а предмет преступления по ст. 159.1 УК РФ — денежные средства и иное имущество.

Различие в объективной стороне, несомненно большое. Так, преступление достигается путем совершения различных между собой деяний, выраженных в форме действий. Общественно опасные последствия по ст. 159.1 УК РФ выражены реальным имущественным ущербом, а по ст. ст.196, 197 УК РФ — крупным ущербом. Соответственно, причинно–следственная связь при мошенничестве в сфере кредитования между деянием и причиненным реальным имущественным ущербом, при преднамеренном и фиктивном банкротстве — между деянием и причиненным крупным ущербом.

Следует сказать, что в составах, предусмотренных статьями 196 и 197 УК РФ, отсутствует признак — способ совершения преступления. В свою очередь, способом совершения преступления, предусмотренного ст. 159.1 УК РФ является активный обман в виде представления заведомо ложных или недостоверных сведений.

Отграничение мошенничества в сфере кредитования от преднамеренного и фиктивного банкротства по субъекту преступления: по ст. 159.1 УК РФ субъектом выступает заемщик, а по ст. 196 и 197 УК РФ — руководитель или учредитель (участник) юридического лица, или гражданин, в том числе и индивидуальный предприниматель.

Рассмотрев признаки, отграничивающие состав мошенничества в сфере кредитования от смежных с ним составов преступлений, можно сказать, что, действительно, очень трудно найти различные черты при квалификации деяния, тем более что точек соприкосновения у данных составов больше. Но если разобраться со всеми деталями на практике, вникнуть в суть доводов лица, совершившего преступное деяние, можно найти аспекты, по которым следует привлечь к ответственности лицо по той или иной статье УК РФ.

Когда признаются злостные неплатежи

По правилам ГК заемщик обязан исполнять взятые на себя обязательства. Заимодателю дано право требовать неполученные средства в судебном порядке. Однако законодатель решил включить ответственность о злостном уклонении в УК РФ.

Здесь преступное деяние заключается в уклонении от внесения полагающихся сумм. Причем до призвания уклониста к ответу, заимодателю необходимо подать иск в суд с требованием вернуть деньги. Если же неисполнение обязательств продолжается, то к решению проблемы привлекаются правоохранители.

В 177-й статье  УК не расшифровано, что именно признаемся злостным неплатежом. В судебной практике принято применять нормы 176-го параграфа. А именно уголовное преследование начинается, если задолженность превышает 1,5 млн руб.

Внимание: в правовом поле преследуется умышленное неисполнение обязательств. Состав преступления усматривается в намеренном нанесении ущерба кредитору.

Каково наказание

Меры воздействия к должнику-уклонисту описаны в тексте  177-й статьи УК. Применяют их исходя из степени вины, определённой в судебном заседании. В названной статье описаны такие наказания:

  • штрафные санкции до 200 000,0 р.;
  • в размере дохода за период до полутора лет;
  • работы:
    • обязательные до 480 часов;
    • принудительные до 2 лет;
  • арест до полугода;
  • лишение свободы — до двух лет.
Для сведения: виды наказания перечислены в статье через союз «или», следовательно, применяются по выбору судьи.

В соответствии с законом от 29.12.2014  N 476-ФЗ, физическое лицо имеет право заявить себя банкротом. Таковое ныне пытаются использовать, чтобы не выполнять обязательств перед заимодателями. Ведь статус банкрота по закону освобождает человека от обязательств, принятых ранее.

Однако при детальном рассмотрении выясняется, что банкротство практически никого не спасет от разорения. Чтобы долги признали погашенными, придется отдать ликвидатору все имеющиеся активы, кроме единственного жилья. Вся собственность уйдет с молотка на оплату задолженностей. Таким образом, статус банкрота подойдет только лицам, не имеющим за душой ничего. Оформлять его следует еще до того, как банки обратятся в полицию с заявлением о возбуждении уголовного преследования.

Внимание: фиктивное заявление о банкротстве также признается наказуемым деянием — мошенничеством. То есть положение человека только осложнится.

You May Also Like

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Adblock detector