Возврат долга по расписке: судебная практика

Взыскание процентов

Взыскание задолженности по договору займа, подтвержденной распиской, в судебном порядке возможно по двум вариантам:

  1. Судебный приказ.
  2. Иск о взыскании задолженности по расписке.

В первом случае достаточно подать заявление в суд по месту жительства должника с просьбой выдать судебный приказ, обязывающий заемщика погасить задолженность. В таком случае у заемщика есть десять дней, чтобы представить суду доказательства для отмены данного приказа. Если должник этого не сделал, то судебный приказ вступает в силу и займодатель вправе обратиться в службу судебных приставов для принудительного взыскания задолженности.

https://www.youtube.com/watch?v=ytpressru

Как показывает практика, если расписка составлена в соответствии с требованиями Гражданского кодекса РФ, то суды без проблем выдают судебный приказ. Однако и отменяются данные решения также быстро. Например, гражданин Л. обратился в суд с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении гражданина Н.

Заявитель сообщил, что дал в долг Н. 40000 руб., данный факт подтверждается долговой распиской Н. Срок возврата долга прошел три месяца назад, должник отказывается платить, но задолженность признает. Суд проанализировал представленную расписку и выдал судебный приказ. Через семь дней с момента выдачи судебного приказа Н.

обратился в суд с заявлением об его отмене в связи с тем, что договор займа был заключен им в ситуации отсутствия работы и многочисленных кредитных обязательствах, в связи с чем он и не может погасить долг. Учитывая данные доводы должника, суд принял решение – отменить судебный приказ, и разъяснил сторонам право на обращение в суд в порядке искового производства.

Анализ судебной практики показывает, что займодатели все же чаще обращаются в суд для взыскания задолженности в порядке искового производства. Данный вариант занимает больше времени, но в большинстве случаев гарантирует положительный результат, оспорить который часто сложно и долго.

Рассмотрение искового заявления о взыскании задолженности по расписке происходит в порядке, предусмотренном Гражданско-процессуальным кодексом РФ. В рамках данного судебного процесса стороны могут привести все доказательства для защиты своих прав. В последнее время все чаще отмечаются случаи, когда истец заявляет ходатайство о принятии обеспечительных мер в отношении должника.

Как правило, суды удовлетворяют данные ходатайства, но при условии, что заявитель конкретно указал имущество должника, которым может быть обеспечено выполнение решение суда.  Так, в рамках судебного процесса по взысканию задолженности, подтвержденной распиской, с гражданина В., истец – гражданин К.

ходатайствовал перед судом наложить арест на автомобиль В. в качестве обеспечительной меры. Судом было установлено, что у В. в собственности имеется автомобиль «Ауди А5». Иным имуществом, а также денежными счетами в кредитных организациях он не располагает. Учитывая это обстоятельство, ходатайство было удовлетворено.

Гражданский кодекс РФ предусматривает возможность компенсации кредитору заемщиком задержки исполнения обязательств. Так, стороны имеют право в договоре займа указать размер неустойки за несвоевременное погашение задолженности. Кроме того, даже если этот пункт отсутствует, истец имеет право потребовать выплаты процентов за пользование чужими денежными средствами.

Сложившаяся правоприменительная практика показывает, что многие займодатели активно пользуются данным правом и наряду с требованием погасить сумму задолженности заявляют и требование о взыскании процентов. В таких ситуациях суды поддерживают заявленные требования и удовлетворяют их в полном объеме.

Кроме того, часто заемщики вынуждены обращаться за юридической помощью для взыскания задолженности, что тоже вынуждает их нести определенные затраты. Действующее законодательство позволяет истцу взыскать данные издержки с ответчика. Для этого требование о взыскании судебных издержек также включается в исковое заявление.

Отметим, что суды обращают внимание на сумму судебных издержек и требуют представить их документальное подтверждение. Анализ судебных решений показывает, что иногда суды отказывают в удовлетворении требований по взысканию судебных издержек в полном объеме. Такие ситуации могут быть в случае, когда размер заявленных издержек превышает сумму долга, либо их полное погашение значительно ухудшит положение ответчика.

https://www.youtube.com/watch?v=ytpolicyandsafetyru

Так, судом рассматривалось исковое заявление о взыскании задолженности по расписке в размере 150000 руб., при этом истцом было заявлено требование о возмещении затрат на юридическую помощь в размере 100000 руб. Ответчица не отказывалась от погашения задолженности по расписке, но сообщила суду, что выплата судебных издержек в таком размере для неё невозможна.

Суд удовлетворил исковые требования частично: задолженность по договору займа в размере 150000 руб. – взыскать в полном объеме,  требование о взыскании судебных издержек в размере 100000 руб. – удовлетворить частично, взыскать в пользу истца 10000 руб. Судом было разъяснено, что ответчица является одинокой матерью, имеет доход ниже прожиточного минимума, истец же является владельцем крупного предприятия, имеет стабильный и значительный доход, поэтому выплата судебных издержек не ухудшит положение истца, в отличие от ответчицы. Кроме того, указанный размер издержек значительно превышает стоимость аналогичных услуг на рынке.

Предлагаем ознакомиться  Суброгация по ОСАГО с виновника ДТП

Как показывает опыт, часто должники при рассмотрении спора по взысканию задолженности ходатайствуют о признании их расписки недействительной. В доказательство этого приводятся самые разные доводы, многие из которых не имеют под собой законодательной основы. Однако в некоторых случаях расписка может действительно быть признана недействительной, и взыскание задолженности по ней не может быть произведено.

  • Сделка совершена в тяжелой жизненной ситуации для заемщика;
  • Условия сделки значительно ущемляют права заемщика;
  • Заемщик вынужден в силу определенных обстоятельств заключить сделку на заведомо невыгодных для него условиях;
  • Условия займа значительно отличаются от условий аналогичных сделок в сторону ухудшения положения заемщика.

Отметим, что в последнее время судебная практика по ст. 201 УК РФ «Злоупотребление полномочиями» часто включает в себя рассмотрение вопросов по признанию договоров займа недействительными, когда руководитель организации принуждал работников договора займа для его нужд.

Кроме того, суд может также признать расписку по долгу недействительной, если нарушены требования Гражданского кодекса РФ по оформлению договора займа. К примеру, гражданин П. подал исковое заявление, в котором просил взыскать с гражданки Т. задолженность по договору займа. Истец сообщил, что договор заключен в устной форме, но имеется расписка, согласно которой Т.

должна ему вернуть сумму займа в течение трех месяцев с момента подписания расписки. Суд, изучив представленную расписку, установил: документ не содержит полную информацию о заемщике, а именно, в расписке указаны только фамилия и инициалы заемщика, нет его паспортных данных, места жительства. Данные обстоятельства не позволяют точно идентифицировать личность заемщика, поэтому расписка не может считаться действительной, следовательно, в удовлетворении иска было отказано.

Отметим, что судебная практика по оспариванию долга по расписке и судебная практика по защите прав потребителей в отношении договоров займа во многом схожи. Что значительно расширяет возможности должника для защиты своих прав. В то же время займодателю также необходимо учитывать всю правоприменительную практику по возврату задолженности в судебном порядке и учесть все нюансы, отраженные в судебных решениях, при заключении договора займа, в том числе и оформляемого долговой распиской. Именно такой детальный анализ позволит избежать длительных судебных разбирательств и обеспечит положительное решение суда.

I.
Основные положения о заключении, исполнении и расторжении договора
займа

Договор займа является
одним из самых распространенных договоров в хозяйственной практике.
В соответствии с п.1
ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец)
передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или
другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется
возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное
количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или
других вещей.Стоит отметить, что
договором займа не будет считаться сделка, по условиям которой
займодавец передает заемщику определенные вещи, а возврат займа
осуществляется деньгами; равно как и не допускается возврат вещами
займа, полученного деньгами. Т.е.

, если например, если «займодавец»
передал товар, например семена другой стороне (заемщику), а тот
обязуется вернуть займ деньгами, то такой договор будет
квалифицироваться как договор поставки с отсрочкой оплаты.
Споры по исполнению
договора займа, оспариванию его, признанию незаключенным или
недействительным довольно распространены в судебной практике, при
этом наибольшая доля споров приходится на иски о ненадлежащем
исполнении обязательств по возврату займа, оспариванию займа по его
безденежности.В
настоящем обзоре рассмотрены лишь некоторые категории споров,
связанных с заключением и исполнением договора займа.

Договор займа может быть
расторгнут как по соглашению сторон, так и при одностороннем отказе
одной из сторон, т.е. по инициативе заемщика или займодавца. Как
правило, инициатива о досрочном расторжении договора, как
показывает анализ судебной практики, исходит от займодавца.Основания для досрочного
расторжения договора займа могут предусматриваться как законом
(ст.

450
ГК РФ), так и соглашением сторон. Наиболее распространенной
причиной расторжения договора займа является нарушение заемщиком
обязательства по уплате процентов за пользование займом, возврату
основного долга по договору займа. Нарушение обязательств по
возврату процентов, суммы займа признается судами как существенное
нарушение договора, и суды удовлетворяют требования займодавца,
ссылаясь на пп.1 п.2
ст.450 ГК РФ.

Предлагаем ознакомиться  Выдел доли в натуре из общей долевой собственности в 2020 году

Во внимание при этом берется прежде всего
длительность неисполнения обязательства, сумма просроченных
платежей. При рассмотрении дел о расторжении договора займа
подлежат установлению следующие обстоятельства:-
о заключении и реальности договора займа между сторонами, т.е.
передавались ли фактически заемные средства заемщику, и на каких
условиях;


исполнял ли заемщик свои обязательства по уплате процентов и (или)
возврату суммы основного долга;


являются ли допущенные нарушения существенными, исходя из
длительности и суммы просрочки исполнения.

https://www.youtube.com/watch?v=upload

Вторым наиболее
распространенным основанием для расторжения договора займа является
банкротство займодавца. Само по себе банкротство не является
основанием для расторжения договора займа, только если исполнение
сделки не препятствует восстановлению платежеспособности должника,
например, когда сумма задолженности по договору займа превышает
сумму долгов банкрота или занимает значительную долю (см.

подробнее
соответствующий пункт второго раздела обзора).При расторжении договора
займа, как разъяснено в пункте
60 совместного Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 01.07.96 N
6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой
Гражданского кодекса Российской Федерации» спор об изменении
или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу
только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих
принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком,
предусмотренных п.2
ст.452 ГК РФ. Т.е.

требование о
расторжении договора должно быть сформулировано однозначно, четко,
не допуская различного толкования, т.е. в тексте требования должна
четко прослеживаться воля стороны на расторжение договора.
Требование о досрочном возврате задолженности, в т.ч. всей суммы
займа, процентов, не равно требованию о досрочном расторжении
договора и не является основанием для прекращения обязательства
должника по договору.

Займодавец (кредитор) имеет право требовать
уплаты всех вытекающих из существа обязательства процентов,
неустойки и т.п. (п.8
информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.09.2011 N 147 «Обзор
судебной практики разрешения споров, связанных с применением
положений Гражданского кодекса Российской Федерации о кредитном
договоре»).

договор займа
должен содержать в себе согласованное условие о сроке и порядке
возврата займа. Если предусматривается возвращение займа по частям,
то необходимо согласовать порядок возврата займа, например,
ежемесячно, или ежеквартально, или раз в год, а также конкретные
сроки, например, ежемесячно до 20 числа каждого месяца.

В противном
случае, даже при наличии условия о возврате по частям, заемщик
может возвратить сумму займа только по окончании срока, на который
выдан займ.Срок возврата займа
должен быть определен четко, но если стороны не указали его, но в
договоре содержится указание на дату окончания договора, то такая
дата считается и сроком, в который заемщик должен вернуть займ.

При отсутствии условия о
сроке возврата заемщик обязан вернуть займ по требованию
займодавца. Займодавец при этом направляет требование о возврате
займа, при этом из текста такого требования должно четко
прослеживаться, что займодавец требует возврата заемных средств с
указанием реквизитов договора займа.

Заметим, что условие о
возврате займа моментом истребования займодавцем невыгодно
заемщику, т.к. право требовать возврата займа по сути возникает с
момента получения заемщиком заемных средств.В
случае просрочки исполнения условия о возврате займа, в т.ч. в
случае возврата с нарушением сроков, займодавец вправе требовать
уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами.

Пунктом
1 ст.811 ГК РФ предусмотрена возможность взыскания процентов на
сумму займа в размере, предусмотренном п.1
ст.395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до
дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов,
взимаемых по договору займа в соответствии с п.1
ст.809 ГК РФ.

Данные проценты являются
платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате
должником по правилам об основном денежном долге. При этом проценты
по п.1
ст.811 ГК РФ начисляются на сумму основного долга по займу без
учета процентов, если иной порядок не предусмотрен договором займа.
(п.

Договором займа может
быть предусмотрена выплата повышенных процентов (по более высокой
ставке) за пользование заемными средствами в случае просрочки
возврата займа. При этом, т.к. взимание повышенных процентов
является мерой ответственности заемщика за ненадлежащее исполнение
своих обязательств по договору займа, суд на основе мотивированного
заявления должника применить положения ст.

Предлагаем ознакомиться  Банкротство застройщика: как узнать и что делать дольщикам в 2020 г

333
ГК РФ и уменьшить размер начисленных и взыскиваемых процентов.
(п.13
информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.09.2011 N 147 «Обзор
судебной практики разрешения споров, связанных с применением
положений Гражданского кодекса Российской Федерации о кредитном
договоре»).Также займодавец имеет
право требовать уплаты неустойки за неисполнение условий договора
займа, но только в случае, если взыскание неустойки предусмотрено
договором займа.

При наличии в договоре
условий о начислении при просрочке возврата долга повышенных
процентов, а также неустойки за то же нарушение (за исключением
штрафной) займодавец вправе предъявить требование о применении
одной из мер ответственности, не доказывая факта и размера убытков,
понесенных им при неисполнении денежного обязательства. (п.

https://www.youtube.com/watch?v=ytcreatorsru

15
Постановления N 13/14).Если в качестве
обеспечения исполнения обязательства сторонами был заключен договор
залога, то займодавец имеет право требовать обращения взыскания на
имущество должника. При этом суд по ходатайству должника может
отсрочить реализацию заложенного имущества. При этом такое
отложение не нарушает права заемщика, т.к.

является мерой защиты
прав и заемщика и займодавца (см. Определение Конституционного Суда РФ от
15.01.2009 N 243-О-О). Отсрочка не освобождает должника от
обязанности возместить возросшие за время отсрочки убытки
кредитора, причитающихся кредитору процентов и неустойки.Важно: согласно
разъяснениям, содержащимся в п.

8
информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.09.2011 N 147 «Обзор
судебной практики разрешения споров, связанных с применением
положений Гражданского кодекса Российской Федерации о кредитном
договоре», требование о досрочном возврате заемных средств в
связи с нарушением заемщиком своих обязательств направлено на
досрочное получение исполнения от должника, а не на прекращение
обязательств по кредитному договору, поэтому оно может быть
предъявлено в самостоятельном порядке без заявления требования о
расторжении кредитного договора.

Договор займа является
реальным договором, т.е. считается заключенным с момента
фактической передачи заемных средств от займодавца заемщику. Само
по себе подписание сторонами договора займа без фактической
передачи предмета займа не влечет за собой действительности
договора займа, поэтому в соответствии с п.1
ст.

передача заемных
средств не обязательно должна осуществляться непосредственно
заемщику, по его указанию или с его согласия заемные средства могут
быть переданы третьему лицу, как правило, во исполнение
обязательств заемщика перед этим лицом. Такое согласие или указание
может быть выражено прямо в договоре займа либо подтверждаться иным
путем, в т.ч.

через поведение заемщика (например, в случае
отсутствия возражений со стороны заемщика, наличия обязательств
заемщика перед получившим средства третьим лицом, исполнение
условий договора займа по возврату займа заемщиком и т.п). Суды при
разрешении споров всегда оценивают всю совокупность письменных
доказательств, а также поведение всех сторон, обязательственные
отношения между ними.

Анализ судебной практики
показывает, что безденежность договора займа возможна и при
добросовестном исполнении займодавцем обязанности по передаче
заемных средств заемщику. Безденежность может возникнуть при
безналичном перечислении заемных средств на счет заемщика по вине
банка. Отсутствие денежных средств на корреспондентском счете банка
и невозможность фактического реального перевода им денежных средств
послужит основанием для признания договора займа безденежным, при
этом по счетам и заемщика и займодавца возможно отражение движения
средств, которое фактически будет лишь внутрибанковской проводкой.

Признание безденежности договора в этом случае возможно потому, что
по договору займа требуется реальная передача заемных средств, при
которой заемщик действительно реально может воспользоваться
ими.Стоит отметить, что бремя
доказывания безденежности лежит на заемщике, а суд исходит из
презумпции добросовестности сторон, т.е.

считается, будто
займодавец исполнил свое обязательство по передаче заемных средств
в оговоренном сторонами количестве. Заемщик в опровержение этого
может предоставлять любые доказательства с учетом требований
п.2
ст.812 ГК РФ. Как правило, в большинстве случаев требуется
письменная форма договора займа, а следовательно, доказательство
безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за
исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием
обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя
заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

https://www.youtube.com/watch?v=ytdevru

Но это
не означает полного запрета предоставлять свидетельские показания,
и в иных, помимо вышеперечисленных, случаях, суд может принять во
внимание свидетельские показания для установления истинный природы
отношений между сторонами, обстоятельств по делу и т.п.,
свидетельские показания в этом случае выступают в качестве
косвенных.

You May Also Like

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Adblock detector